Мадина Ли 
Правительство Великобритании вновь не уложилось в установленные сроки публикации долгожданного Инвестиционного плана обороны (DIP), перенеся оглашение этого ключевого документа на период после возобновления работы парламента 5 января 2026 года. Это решение стало очередным звеном в серии неопределенностей, касающихся будущего оборонной политики страны.
Данный план, призванный определить военные приоритеты на ближайшее десятилетие и детально распределить расходы, имеет решающее значение. Его окончательный текст разрабатывается в условиях глубокой геополитической нестабильности, что придает задержке дополнительный вес. Великобритания сталкивается с постоянно возрастающей российской агрессией в киберпространстве, на море и в космосе, зачастую балансирующей на грани военных действий. Ситуацию осложняет также недавняя Стратегия национальной безопасности США, опубликованная в ноябре, которая, помимо ожидаемого приоритета Индо-Тихоокеанского региона в первые месяцы второй администрации Трампа, посеяла сомнения в непоколебимой приверженности Вашингтона альянсу НАТО.
Хотя конкретные детали DIP пока не подтверждены, стало известно, что правительство в рамках этого плана не намерено приобретать готовое оборонное оборудование у иностранных государств. Это решение указывает на стремление развивать собственный военно-промышленный потенциал и, возможно, является одной из причин внутренних дискуссий и задержек.
На фоне этих событий парламентские комитеты провели серию слушаний, подвергнув жесткой критике премьер-министра Великобритании Кира Стармера и нового директора по вопросам вооружений. 15 декабря Комитет по связям Палаты общин допрашивал премьер-министра, где один из депутатов напомнил лидеру, что «мы должны быть готовы, учитывая возросшую склонность и интенсивность атак». За неделю до этого Первый морской лорд, генерал Гвин Дженкинс, указал на значительный рост — на 30% за последние два года — российского присутствия в водах Великобритании.
Возможно, одним из наиболее ярких выражений фрустрации стало заявление председателя Комитета по обороне от Лейбористской партии Тана Дхеси, который, раздраженный отсутствием решительных действий в Уайтхолле, сказал, что «это действительно переходит все границы». 16 декабря Комитет по обороне продолжил изучать последствия бездействия правительства, заслушав показания нового Директора по вопросам вооружений (NAD) Руперта Пирса, который вступил в расширенную должность в середине октября. Пирс заверил членов комитета, что Министерство обороны (MoD) «работает в полную силу, чтобы завершить [DIP] на заключительных этапах», добавив, что «я ничего не могу сказать по этому поводу», придерживаясь официальной линии правительства.
Размышляя о подходе правительства к DIP, Пирс утверждал, что «ключ к успеху – это надлежащее ресурсное обеспечение, как финансовое, так и кадровое, а также очень дисциплинированный подход к выполнению небольшого числа задач действительно хорошо, вместо того чтобы постоянно браться за слишком многое и надеяться на лучшее». Очевидно, что компромиссы будут неизбежны, и отмена некоторых программ представляется весьма вероятной. Это заявление прозвучало на фоне выявленного два года назад дефицита оборонного оборудования в размере 17 миллиардов фунтов стерлингов, что, по данным Национального аудиторского управления, составляло 49% от всего прогнозируемого оборонного бюджета.
Неспособность опубликовать Инвестиционный план обороны заставила некоторых обозревателей указать на внутренние разногласия в правительстве. Дхеси предположил: «то, как это интерпретируется всеми без исключения, заключается в том, что правительство все еще спорит о деньгах». До сих пор лейбористское правительство заявляло, что оборона должна служить «двигателем роста». Эта политика привела к сотрудничеству министра обороны Джона Хили с канцлером казначейства Рэйчел Ривз с целью получения того, что Стармер несколько месяцев назад назвал новым «оборонным дивидендом».
Однако конкретного направления для достижения этих целей пока не просматривается. Стратегический обзор обороны в тандеме со Стратегией оборонной промышленности предоставляют лишь абстрактную основу, а некоторые из предложенных политик остаются слишком расплывчатыми. В такой ситуации неопределенность относительно будущего британской обороны и военно-промышленного комплекса сохраняется, вызывая вопросы о способности правительства эффективно реагировать на меняющиеся глобальные вызовы.
